商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原因
2022-07-19 16:47:35
1.權(quán)利客體的不可見性和商標(biāo)與商號(hào)的相似性是其內(nèi)在原因。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，即智力產(chǎn)品，是沒有形式的精神財(cái)富。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律沒有將商號(hào)權(quán)規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類型，但由于商號(hào)權(quán)的地域性、無(wú)形性以及與商標(biāo)權(quán)類似的貿(mào)易性質(zhì)，將商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是可行的。而且《巴黎公約》第二條已經(jīng)將商號(hào)權(quán)固定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以物體的非物質(zhì)性是兩者的本質(zhì)屬性。正是這一特點(diǎn)增加了兩種權(quán)利沖突的可能性。商號(hào)與商標(biāo)的相似性是指它們具有相似的功能，即在區(qū)分商事主體、產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而引導(dǎo)消費(fèi)者方面具有相似的功能。商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)屬于商業(yè)標(biāo)志權(quán)。雖然兩者在獲取程序和構(gòu)成要素上存在明顯差異，但都可以起到標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源和質(zhì)量、降低搜索成本的作用，尤其是對(duì)消費(fèi)者而言。所以，消費(fèi)者通常會(huì)把某個(gè)品牌的商品和一些廠家聯(lián)系在一起，甚至不加區(qū)分。在識(shí)別主體方面，兩者都是商業(yè)識(shí)別標(biāo)志。可以根據(jù)商號(hào)直接認(rèn)定商事主體，可以根據(jù)商標(biāo)區(qū)分類似商品或者服務(wù)的提供者。在質(zhì)量保證方面，商標(biāo)和商號(hào)具有承載商業(yè)實(shí)體享有的商業(yè)信譽(yù)的功能。公眾消費(fèi)選擇通常將產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量與商標(biāo)或商品名稱聯(lián)系起來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，公眾不加區(qū)分，很容易將企業(yè)名稱與商標(biāo)混淆。所以從企業(yè)形象的角度來(lái)說(shuō)，兩者沒有本質(zhì)的區(qū)別。遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)很多企業(yè)對(duì)此還不夠了解，企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)的聯(lián)系非常松散。如上海家化公司生產(chǎn)的化妝品商標(biāo)為“美加凈”；北京漢高力源公司生產(chǎn)的洗發(fā)水品牌名稱為“亮黑洗”等。消費(fèi)者記住了“美加凈”這個(gè)商標(biāo)，并不代表記住了自己的商號(hào)“上海家化”。因此，一旦有人將“美加凈”注冊(cè)為企業(yè)的商號(hào)，并生產(chǎn)類似產(chǎn)品，消費(fèi)者很可能會(huì)產(chǎn)生混淆，產(chǎn)生權(quán)利沖突。這種商標(biāo)與商號(hào)的分離無(wú)形中為權(quán)利沖突提供了生存的土壤。
2.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是其主要?jiǎng)恿Α?
商標(biāo)和商號(hào)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越重要。而商標(biāo)和商號(hào)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益也越來(lái)越受到商家的重視。商標(biāo)和商號(hào)是商譽(yù)的重要載體，與商事主體的發(fā)展密切相關(guān)。其本身的識(shí)別功能不僅可以促進(jìn)商業(yè)主體不斷提高商品和服務(wù)質(zhì)量，更重要的是可以方便公眾進(jìn)行消費(fèi)選擇，擴(kuò)大社會(huì)知名度，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。特別是那些代表高質(zhì)量保證的商標(biāo)，將在消費(fèi)者選擇商品和服務(wù)時(shí)發(fā)揮更重要的作用。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些優(yōu)秀的企業(yè)脫穎而出，為廣大消費(fèi)者帶來(lái)了優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)，贏得了消費(fèi)者的信任和認(rèn)可，而其他與之有甚至沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)正是看到了其中蘊(yùn)含的巨大商業(yè)利益，所以在商標(biāo)注冊(cè)和商號(hào)注冊(cè)上做文章，搭便車以節(jié)省大量的廣告和銷售費(fèi)用，目的是迷惑消費(fèi)者。將兩家企業(yè)誤認(rèn)為一家或至少有某種聯(lián)系，分享前者賦予該商標(biāo)或商號(hào)的商業(yè)信譽(yù)及其市場(chǎng)份額，以獲取暴利。
3.立法漏洞和沖突。
(1)商號(hào)權(quán)的法律地位不明確，導(dǎo)致法律只保護(hù)企業(yè)名稱而不保護(hù)商號(hào)。中國(guó)現(xiàn)行立法沒有使用合并商號(hào)或企業(yè)名稱的概念。法律法規(guī)對(duì)不同的商事主體賦予不同的稱謂：個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙使用“字號(hào)”一詞，企業(yè)法人使用“名稱”一詞。雖然《民法通則》規(guī)定了個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙可以有店鋪名稱，但企業(yè)法人有權(quán)使用和轉(zhuǎn)讓自己的名稱。但在《民法通則》、專門的法律法規(guī)(《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》)和相關(guān)的司法解釋中并沒有對(duì)企業(yè)名稱和商號(hào)的定義，所以商號(hào)的法律性質(zhì)、地位和保護(hù)都是模糊的。我國(guó)目前的企業(yè)名稱登記實(shí)行的是“同行業(yè)、分級(jí)登記”的管理體制，這就使得由同一種商品組成、由不同商事主體享有專用權(quán)的企業(yè)名稱，可能出現(xiàn)在同一轄區(qū)的不同行業(yè)中，也可能出現(xiàn)在不同轄區(qū)的同一行業(yè)中，還可能出現(xiàn)在不同層級(jí)的不同行政區(qū)劃的不同或相同行業(yè)中，從而形成了只保護(hù)企業(yè)名稱而不保護(hù)商號(hào)的法律格局。同時(shí)，由于現(xiàn)行法律沒有明確商號(hào)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利的法律地位，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突并不成為法律意義上的權(quán)利沖突，導(dǎo)致商號(hào)權(quán)能否作為“在先權(quán)利”阻止后商標(biāo)注冊(cè)存在法律上的困難。
(2)我國(guó)法律對(duì)商號(hào)和商標(biāo)分別實(shí)行立法和管理制度。我國(guó)商標(biāo)主要由《商標(biāo)法》規(guī)定，商號(hào)主要由國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)定。雖然商標(biāo)和商號(hào)的保護(hù)是并行體系，商標(biāo)權(quán)保護(hù)不覆蓋企業(yè)名稱，商號(hào)保護(hù)不覆蓋商標(biāo)，但《商標(biāo)法》的法律效力明顯高于后者。
關(guān)于商號(hào)的確認(rèn)，我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理辦法》沒有規(guī)定與在先商標(biāo)權(quán)相同或者近似的文字不得注冊(cè)為企業(yè)名稱。只有第九條要求企業(yè)名稱不得含有“可能對(duì)公眾造成欺騙或者誤解”的字樣。因此，一方面，大量的不知名商標(biāo)被善意注冊(cè)為商號(hào)，因不構(gòu)成“對(duì)公眾的欺騙或誤解”而成為合法的商號(hào)權(quán)；另一方面，如果將他人的馳名商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào)，因其對(duì)公眾有欺騙或誤解，不應(yīng)予以注冊(cè)。但惡意或善意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào)，是“合法”的，因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)名稱注冊(cè)前沒有與商標(biāo)的聯(lián)檢，確認(rèn)過(guò)程中也沒有公示或異議程序。1996年的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》雖然在一定程度上糾正了其中的一些情況，但規(guī)定“自馳名商標(biāo)被認(rèn)定之日起，他人使用與前次馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱，并可能引起公眾誤解的，工商行政管理局。
管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以在規(guī)定時(shí)限內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷”。這里以商標(biāo)是否馳名為標(biāo)準(zhǔn),雖然一定程度上減少了兩權(quán)沖突的情形，但也只解決了其中部分問(wèn)題。在商標(biāo)的確權(quán)環(huán)節(jié)上，雖然新修訂的商標(biāo)法第9條規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，但對(duì)于哪些在先權(quán)利可以阻卻商標(biāo)沒有規(guī)定。(3)在商標(biāo)確權(quán)后的執(zhí)法環(huán)節(jié)上，國(guó)家工商局的有關(guān)規(guī)定存在缺陷。為解決兩權(quán)之間的矛盾，國(guó)家工商局制定了一些部門規(guī)章，如《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見》、《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見》和《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）等，這些規(guī)范性文件起到了一定作用，但仍存在缺陷：
第一，上述規(guī)定均以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論為出發(fā)點(diǎn)，采用的是“主觀惡意”標(biāo)準(zhǔn)，不能夠規(guī)范所有混淆和沖突情形特別是善意登記和注冊(cè)的情形。《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見》第7條、《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見》第9條、《意見》第4條的規(guī)定均表明：已經(jīng)確立的商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)原則上可以并存，但如果當(dāng)事人主觀有惡意，則分別情況可認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。這里采用的是“主觀惡意”的標(biāo)準(zhǔn)。但問(wèn)題是，商標(biāo)權(quán)與善意登記的在后商號(hào)權(quán)并存，在事實(shí)上也可能發(fā)生嚴(yán)重的混淆和尖銳的利益沖突，而現(xiàn)行法律并未對(duì)此類沖突加以規(guī)范。
第二，《意見》第4條與第7條第三項(xiàng)的規(guī)定在理論上表現(xiàn)出一定程度的不相協(xié)調(diào)?！兑庖姟返?條已經(jīng)明確地把適用范圍限定在“構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的情形，但第7條第三項(xiàng)又規(guī)定“自商標(biāo)注冊(cè)之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請(qǐng)求，但惡意注冊(cè)或者惡意登記的不在此限”。也就是說(shuō)《意見》又間接地認(rèn)為可以被制止的情形還包括善意的注冊(cè)或登記引起的混淆。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的理論，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只應(yīng)是惡意的行為。這說(shuō)明國(guó)家工商局雖然已經(jīng)意識(shí)到因善意導(dǎo)致的混淆而損害在先權(quán)人合法權(quán)利的也應(yīng)當(dāng)制止，但是在制定規(guī)章時(shí)卻仍然沒有脫離反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度，導(dǎo)致同一規(guī)范性文件的內(nèi)容不協(xié)調(diào)。
上一篇：商標(biāo)與相鄰商標(biāo)的區(qū)別和聯(lián)系
下一篇：對(duì)商標(biāo)反淡化實(shí)際選擇引發(fā)的利益沖突的思考
